דחיית עתירה כנגד החלטת ועדת ההשגות שלא להמליץ על מועמדים לקבלה ליישוב / אייל סודאי, עו״ד

1. עתירה מינהלית שהגישו בני זוג כנגד ועדת ההשגות על החלטות ועדות הקבלה על ישובים בנגב ובגליל (להלן:"ועדת ההשגות") וכנגד מושב רמות.

2. העתירה הוגשה נגד החלטתה של ועדת ההשגות מיום 26.7.2023, במסגרתה נדחתה ההשגה שהגישו בני הזוג על החלטת ועדת הקבלה במועצה האזורית גולן שלא להמליץ על מועמדותם של בני הזוג למושב רמות, עקב אי התאמה לחיי חברה בקהילה.

רקע עובדתי:

3. העותרים זכו בהגרלה לרכישת מגרש בהרחבת מושב רמות, ולאחר שנערך להם ריאיון הכרות בוועדת ההיכרות של המושב, התרשמו נציגי ועדת ההיכרות, שאין כוונה אמיתית של העותרים לבנות את חייהם במושב, ולכן המלצת המושב היתה שלילית.

4. למרות ההמלצה השלילית, בחרו העותרים להמשיך בהליכי הקבלה למושב והחלו בהליך מול ועדת הקבלה האזורית, שהפנתה אותם לביצוע מבדקי קליטה חיצוניים לבחינת התאמתם למושב.

5. במבדקים אלה נקבע כי התאמתם של העותרים לקליטה במושב היא בינונית.

6. בסופו של דבר החליטה ועדת הקבלה האזורית שלא להמליץ על מועמדותם של העותרים להיקלט במושב בשל אי התאמה לחיי חברה בקהילה, כאשר ההחלטה התבססה על תוצאות מבחני התאמה ועל התרשמות ועדת הקבלה.

7. על החלטת ועדת הקבלה הגישו העותרים השגה בפני ועדת ההשגות. ביום 15.5.2023 נערך דיון בפני ועדת ההשגות. ביום 26.7.2023 החליטה ועדת ההשגות פה אחד לדחות את ההשגה.

טענות העותרים:

8. העותרים טענו כי הם מתאימים למגורים בקהילה קטנה, וכי חוות הדעת של המכון החיצוני לא אמרה שהם לא מתאימים אלא כי התאמתם בינונית.

9. ההחלטה סובלת מאי סבירות קיצונית, והיא מתעלמת מכך שהעותרת גרה במושב עד לגיל 27, וכי משפחתה גרה במושב עד היום.

10. ועדת ההשגות דנה בהשגתם בהרכב חסר של 4 חברים בלבד, למרות שהדין מחייב אותה לדון בהרכב של 5 חברים. היה חסר נציג מטעם משרד הרווחה והשירותים החברתיים, וזה לבד כשלעצמו מצדיק את ביטול ההחלטה.

11. עוד טענו כי החלטת ועדת הקבלה לא היתה מנומקת.

טענות המשיבה:

12. ועדת ההשגות קבעה את סדרי עבודתה ופרסמה אותה באינטרנט, בהתאם לנדרש בפקודת האגודות השיתופיות. בין היתר נקבע בסדרי עבודתה, כי מנין חוקי לקיום דיון הוא 3 חברי ועדה ובלבד שנכח בדיון היושב ראש, לכן יש לדחות את הטענה בדבר אי עמידה במניין החוקי.

13. ועדת ההשגות בחנה בסבירות את כל השיקולים לפני שקיבלה החלטה, וההחלטה היתה מנומקת.

14. בבחינת מועמדותם של העותרים, הן בוועדת הקבלה והן בוועדת ההשגות, היתה גם התייחסות לקליטה בקהילה הספציפית במושב רמות.

15. כל חוות הדעת של מכון האיבחון נבחנה, ולא רק המסקנה הסופית לפיה התאמתם של העותרים היא בינונית. במכלול המצטבר של הנסיבות, נמצא כי העותרים אינם מתאימים לחיי חברה בקהילה.

הכרעת בית המשפט:

16. הביקורת השיפוטית על החלטות ועדת ההשגות לא נועדה אלא להבטיח שהחלטותיה תקיימנה את כללי הצדק הטבעי ולא תפרנה את הכללים האוסרים על שקילת שיקולים זרים, על התעלמות משיקולים רלוונטיים, על הפלייה, על שרירות, על חוסר תום לב, ועל חוסר סבירות קיצוני.

17. בית המשפט המינהלי לא ימהר להתערב בשיקול דעתם של גורמים מקצועיים, שכן התערבות כזו עשויה להתרחש רק במקרים נדירים.

18. בנסיבות המקרה כאן, הן ועדת הקבלה והן ועדת ההשגות מצאו, כי העותרים אינם מתאימים לחיי חברה בקהילה קטנה, בהתאם לשיקול המעוגן בסעיף 6ג (א)(4) וזאת על יסוד התרשמותם ועל סמך חוות דעת המכון.

19. אמנם ועדת ההשגות התכנסה בהרכב חסר של ארבעה חברים במקום חמישה (בהיעדרו של נציג מטעם משרד הרווחה והשירותים החברתיים), אך כפי שהסבירה ועדת ההשגות, נמצא כי סדרי עבודתה של ועדת ההשגות אכן פורסמו ובסעיף 3 לכללים אלה נקבע, כי p"מניין חוקי לקיום דיון בוועדת ההשגות הוא שלושה חברי ועדה ובלבד שנכח בה יו"ר הוועדה". לפיכך, החלטת ועדת ההשגות שהתכנסה בהרכב של ארבעה חברים היא החלטה כשרה.

20. בהכרעתה ציינה הוועדה ובצדק, כי בחינת חוות הדעת לגופה, מלמדת כי בפרמטרים שונים שבחוות הדעת, שהם מהותיים וחיוניים להתאמה לחיי חברה בקהילה, הייתה הערכה נמוכה. מחוות הדעת למדים כי בני הזוג מרשימים כלא מאוד חברותיים, בעלי נטייה לכניסה למחלוקות ועימותים, ופחות פעילים חברתית אלא עושים לביתם. לא זו אף זו, ועדת ההשגות התרשמה, כי התנהגותם של העותרים, הן בהצגת טיעוניהם בהשגה והן בדיון בפניה, מחזקת את ההערכה העולה מחוות הדעת כי העותרים אינם מתאימים לחיי חברה בקהילה.

21. בנוסף להתרשמותם של חברי ועדת הקבלה ולאמור בתוכן חוות הדעת, גם ועדת ההשגות לא התרשמה כי העותרים גילו הבנה לחיי קהילה או למשמעות של הצטרפות לחיי קהילה. ועדת ההשגות מצאה, כי העותר לא ציין מאומה בדבריו ביחס לחיי קהילה והתרשמה, וכי האינטרס הראשון במעלה שלו הוא האינטרס האישי.

22. בית המשפט קבע, כי אין עילה לבית המשפט להתערב בכל הנוגע להתרשמותם הבלתי אמצעית של חברי הוועדות. עוד קבע בית המשפט, כי משהוא נוכח כי לא נפלה שגגה או פגם כלשהו בתהליך קבלת ההחלטות, הן של ועדת הקבלה והן של ועדת ההשגות, שהינה גוף אובייקטיבי, ומשניתנה הזדמנות לעותרים להשמיע את טיעוניהם אשר זכו להתייחסות עניינית של ועדת ההשגות, אשר קיבלה את עמדתה של ועדת הקבלה ואף התרשמה בעצמה שהעותרים אינם מתאימים לחיי חברה בקהילה, אין מקום לקבל את עתירתם של העותרים. לפיכך, העתירה נדחתה.

עת"מ(נוף הגליל) 13328-08-23 סבח ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל ואח', פס״ד מיום 21/3/24